Cathedral, una startup de ciberseguridad fundada por cuatro antiguos miembros del DOGE, asegura que sus agentes de IA llegaron en menos de 12 horas a transcripciones de reuniones, salarios, ofertas de empleo y mensajes de Slack de Anthropic, la empresa que desarrolla Claude. Según el informe preliminar de la startup que publicó The Washington Post el 26 de octubre de 2026, no entraron por los sistemas propios de Anthropic, sino por fallos en software empresarial de terceros que la compañía usa para ventas, recursos humanos y TI. Anthropic confirma un acceso limitado, pero discute el alcance y acusa a Cathedral de saltarse las reglas de su programa de recompensas.
Las claves del acceso de Cathedral a Anthropic en 20 segundos
- Cathedral dice que llegó a datos internos de Anthropic en menos de 12 horas.
- La vía de entrada fueron fallos en software de terceros de ventas, RR. HH. y TI.
- Anthropic niega acceso a conversaciones de Claude, código fuente o pesos de los modelos.
- La prueba se hizo dentro de su programa de recompensas, cuyas reglas, según Anthropic, Cathedral incumplió.
Cathedral se presenta como una empresa de ciberseguridad con IA orientada a usos militares. La fundaron Gavin Kliger, Luke Farritor, Marko Elez y Jack Stein, todos exintegrantes del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), y según Gizmodo ha levantado 160 millones de dólares con una valoración de 1.400 millones, con Andreessen Horowitz y Sequoia Capital entre sus inversores. Kliger fue director de datos del Pentágono.
Cómo llegaron: el software de los proveedores
El dato más relevante para cualquier responsable de seguridad es la ruta. Según Tech Times, que resume el informe, los investigadores de Cathedral pasaron primero varios días intentando atacar los sistemas propios de Anthropic sin éxito. Después cambiaron de objetivo y apuntaron al software empresarial de terceros: plataformas de recursos humanos, CRM de ventas, herramientas de gestión de TI y de colaboración. A partir de ese giro, sus agentes de IA mapearon los caminos disponibles y alcanzaron información sensible en menos de 12 horas. Los proveedores afectados no se han identificado públicamente mientras preparan parches.
Según los medios que han accedido al informe, entre los datos alcanzados había transcripciones de reuniones internas, salarios y ofertas de empleo, conversaciones de Slack sobre los modelos más avanzados de la compañía e información de contacto comercial de algunos clientes y socios. El propio informe no se ha publicado y sus detalles no se han verificado de forma independiente.
La versión de Anthropic
Anthropic ha confirmado que se accedió a un conjunto limitado de sistemas de ventas, recursos humanos y TI, con datos de contacto comerciales de clientes y socios y algunos registros básicos de cuentas de usuario. La compañía insiste en que nadie llegó a las conversaciones de los usuarios con Claude, al código fuente ni a los pesos de los modelos. Según las informaciones publicadas, su monitorización detectó parte de la actividad antes de la comunicación formal, desactivó el software afectado el mismo día en que confirmó la intrusión, informó a las autoridades federales y solo lo reactivó cuando los proveedores confirmaron los parches. Dice no tener indicios de que nadie más haya aprovechado esos fallos.
La prueba se hizo dentro del programa con el que Anthropic recompensa a quienes encuentran vulnerabilidades, pero la compañía acusa a Cathedral de incumplir sus condiciones al no describir todo lo que hizo dentro de sus sistemas, y sostiene que la startup exagera las implicaciones para la seguridad nacional. Cathedral asegura que limitó su acceso al mínimo necesario. Un alto cargo de la Administración Trump citado por The Washington Post sí habló de riesgos para la seguridad nacional. Infobae recoge también la valoración de Alex Stamos, responsable de seguridad de Cognition, que revisó los hallazgos para el diario y consideró que Cathedral encontró algo importante y que Anthropic podría haberlo hecho mucho mejor.
Lo que deja para la seguridad de las empresas
Más allá del cruce de acusaciones, el caso apunta a un problema que no es exclusivo de Anthropic. Las aplicaciones SaaS de recursos humanos, ventas o TI acumulan datos sensibles y suelen tener integraciones con el resto de sistemas, pero quedan fuera del perímetro que se protege con más esmero. Un atacante que no logra entrar por la puerta principal puede buscar la de un proveedor, y los agentes de IA reducen el tiempo necesario para encontrar y encadenar esos caminos. No es el primer aviso: según Infobae, en julio investigadores de Hacktron AI llegaron a un repositorio interno de OpenAI en menos de 72 horas partiendo de un foro público de desarrolladores, y OpenAI les pagó una recompensa de 6.500 dólares.
Para los equipos de seguridad, las lecciones son conocidas, pero el caso les pone fecha. Conviene inventariar las aplicaciones de terceros con datos sensibles, revisar los permisos e integraciones que tienen con el resto de sistemas, exigir a los proveedores plazos de parcheo y notificación, y vigilar su actividad con la misma atención que la de los sistemas propios. También deja otra lección: detectar una intrusión no es lo mismo que frenarla a tiempo, y la monitorización solo sirve si la respuesta llega antes de que el atacante lea lo que busca.
Preguntas frecuentes
¿Qué es Cathedral?
Una startup de ciberseguridad con IA orientada a usos militares, fundada por cuatro exmiembros del DOGE. Según Gizmodo, ha levantado 160 millones de dólares con una valoración de 1.400 millones.
¿Qué datos de Anthropic se vieron afectados?
Según el informe de Cathedral, transcripciones de reuniones, salarios, ofertas de empleo y mensajes de Slack. Anthropic confirma acceso a un conjunto limitado de sistemas de ventas, RR. HH. y TI.
¿Se expusieron conversaciones de Claude?
No, según Anthropic. La compañía afirma que no se accedió a conversaciones de usuarios, código fuente ni pesos de los modelos.
¿Fue un ataque autorizado?
Se hizo dentro del programa de recompensas por vulnerabilidades de Anthropic, aunque la compañía sostiene que Cathedral incumplió sus reglas al no detallar toda su actividad.
Fuentes:
